Ces politiques qu’il faut faire taire

Christian Vanneste m’a encore crevé les tympans. C’est triste. Je suis Narcissique parce que je suis homosexuel. Je suis individualiste, je suis dangereux pour l’humanité. Sachez, M. Vanneste, que je suis narcissique uniquement parce que je m’appelle Oskar Cyrus, et que la grandeur de ce nom suffit largement à m’aimer. Je n’ai pas besoin de quelqu’un d’autre pour être narcissique. Mais je suis homosexuel parce que c’est comme ça. Je ne l’ai pas choisi. Et à dire vrai, à  la vue de votre connerie, et du combat qu’il reste à mener, si je devais choisir, rien que pour vous combattre, je choisirais l’homosexualité. C’est clair et sans retenue. Je vous méprise.

Sachez que l’homosexualité n’est pas une maladie mentale. N’a jamais été une maladie mentale, et existe depuis que l’homme est homme, et que la femme est femme. De tous temps il y a eu l’homosexualité. Antiquité, moyen-âge (combien de nos rois? Beaucoup, M.Vanneste), …etc Oscar Wilde a fait les frais d’une morale que vous défendez encore, mort sans la reconnaissance, mort et emprisonné par un pays qui n’acceptait pas encore la différence, l’Angleterre. Les mêmes arguments: la maladie mentale, la dépravation. Combien de siècles encore à venir placés sous le signe de l’homophobie, de l’intolérance et la négation d’une identité?

Car c’est bien cela: Une identité. Ce n’est pas une maladie, ce n’est pas un choix. C’est une identité, au même titre que d’autres ont les yeux bleus ou marron, les cheveux bruns ou blonds, l’homosexualité, tout comme l’hétérosexualité, et la bisexualité, sont des identités. Quelque chose que l’on ne doit pas nier. Regardez la courbe des suicides. Ne sont-ils pas trop nombreux chez les homosexuels? Et bien c’est grâce à des gens comme vous, M Vanneste.

Sur le site du Post.fr (http://www.lepost.fr/article/2009/11/13/1789253_homosexualite-un-depute-choque-dans-c-dans-l-air_2.html#reactions)

En dessous de l’article, plusieurs réactions d’internautes méritent qu’on les citent, au moins pour la brillance du propos, et l’intelligence de leurs auteurs.

Proutmachère (c’est ainsi qu’il veut se nommer):

Allez y les homos, défoulez vous contre un type qui a le courage de ses opinions, d’autant que ce n’est pas fréquent. J’espère pour vous que vous n’êtes pas croyants car avec votre volonté de convaincre les gens d’adhérer à vos moeurs, vous pourriez subir le sort des gens de Sodome. Personne ne me convaincra du contraire , comme dit la chanson, qu"‘un " nid a merde vaut mieux qu’un moule a pine".

Sache que la religion a depuis fait un grand pas, dans certaines régions du monde. Notamment en Suède où de nombreuses églises reconnaissent et bénissent les mariages homosexuels. Alors ta référence biblique pas bien maitrisée, ton intolérance de petit facho rasé du crâne, ta petite cervelle grise et noire, et ta putain de croix gammée, je la mets sur mon petit autodafé. Car au cas où les cours d’histoire ne te reviennent pas (tu dormais?), les derniers en Europe à avoir fait passer les homos par la cheminée, ce sont les nazis. Mais bien sûr, tu en es, donc…

Maintenant, passons à TROP AIDET (pas aidé du tout…)

J’ai vu l’émission en question et je ne voie pas que Vaneste ait "choqué" qui que ce soit. Il a simplement fait remarqué, comme tout le monde pouvait le voir, qu’une des nanas "clopait" sec devant le mome. C’est son droit mais il n’était inutile de faire remarquer que, contrairement à l’image pieuse que veulent présenter ces bonnes femmes, la réalité des défauts humains existe aussi chez les lesbiennes. Vaneste a eu un gros tord auquel je ne me serais jamais fait prendre : ces émissions pièges avec le psychiatre acheté, où tout est arrangé pour vous démolir, y compris avec une salle faite quand c’est possible, contre vous, c’est à fuir. Laissez les abérations de la nature entre elles et ne leur servez pas de faire valoir. Je n’aime que les femmes et j’en suis très heureux. Je plainds sincèrement ces gens qui ne savent plus qui ils sont. Et si ça défrise certains/certaines, je m’en fous. Point barre.

Je suis donc une aberration de la nature, mon cher. Et bien peut-être. Mais qui m’a fabriqué? Miracle, mon cher, un Homme, et une Femme! a priori aucun homosexuel dans la famille, ce qui prouve donc que ce n’est pas une maladie génétique, comme tu le laisse entendre. Et bien révise ta grammaire, d’abord (il fallait que je te le dise), et ensuite prends une corde.

et ensuite, hmmm (c’est son pseudo, je n’y peux rien)

Il en fallait bien que quelqu’un se devoue pour réfleter l’opinion d’une partie de la population.

Bien ouais, on est pas tous né en 1980.

Merci , mr Vanneste

Le que sais-je pris pour exemple date comme par hasard de 1982, basé sur des études américaines de 1970. Époque où l’homosexualité était encore considérée comme une maladie mentale. Merci, hmmm, pour cette brillante intervention. Ensuite, d’après un sondage BVA récent, 57% des Français sont pour l’adoption par des couples homosexuels. et 64% sont pour le mariage homosexuel. Tu n’es pas en majorité, et tu restes dans le camp de l’intolérance et du rejet. Un camp qui n’existe pas, qui ne doit pas exister. Nous sommes tous humains. LA seule maladie mentale, le seul mal qui puisse être répréhensible, c’est la bêtise dont tu fais preuve.

Voilà. Je vous laisse sur le profond dégoût que m’inspire cet homme, et tous les fachos qui le suivent. Si d’autres internautes courageux veulent se faire humilier sur mon blog, je laisserai passer tous les commentaires. Et je répondrai.

Oskar Cyrus

L’Identité Nationale dans le charter de la censure

Cette semaine s’est ouvert sur internet le GDIN (Grand Débat sur l’Identité Nationale), lancé par Eric Besson, votre actuel nouveau ministre de l’immigration et de l’identité nationale, tout fraichement sorti du Parti Socialiste (un débauché de l’entre-deux tours), et très heureux de mener cette fonction sous son étiquette "ministre d’ouverture", même si le monsieur s’est depuis intégré pleinement à l’UMP.

Je vous rappelle tout d’abord ce qu’est le ministère de l’immigration. Son nom est très long, et il est normalement "ministère de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale". Notez la présence subtile et discrète du mot "intégration", qui rempli avec grâce le rôle de cachalot échoué au milieu de deux concepts importés directement d’extrême-droite. Si bien que tout le monde semble avoir oublié qu’il est pourtant bien là. Le but de ce ministère : renvoyer par charter le plus possible de sans papiers pour faire du chiffre. C’est un concept assez ridicule et que je ne comprend toujours pas mais bon, vous m’étonnerez toujours. Le chiffre approximatif de la commande est de 25000 environ, le but pour le ministre étant de l’exploser pour garder son capital sympathie auprès du Président. A noter que les agents qui accompagnent aimablement le sans papier sur le paillasson de l’entrée gagnent des points (s)miles si il voyage par air france, ce qui n’est pas négligeable pour voyager avec mémère aux vacances de noël. La république n’est pas ingrate, voyez.

Le concept de "reconduite à la frontière" se doit aussi d’être expliqué. Il n’est pas bien de dire "expulsion". Ce n’est pas exact. Il y a, comme dans toute entreprise, des départs volontaires (si, si), et même si le voyage se fait avec de (très) légères réticences, jamais il ne se fait avec violence. Non. Il peut même arriver que des sans papiers sympathisent avec leur accompagnateur, voyez, c’est extrêmement bon enfant, l’ambiance est très bonne! C’est donc une "reconduite à la frontière", précédé par un séjour en hôtel pour attendre l’avion. Le vocabulaire est précis. Ne le déformez pas.

Après le renvoie de sans papiers Afghans dans leur pays d’origine, le ministre a décidé de faire ce grand débat: "Qu’est-ce qu’être Français?" Débat intéressante s’il en est, mais surtout très instructif. Tous les internautes (ou presque), ont le droit de poster leur contribution sur le site http://www.debatidentitenationale.fr, et de dire leur avis sur cette question, vous en jugerez vous-mêmes, cruciale. Sur ce site, une rubrique fait déjà polémique: "Ils s’expriment", avec des contributions de – stupeur! – Jean-Luc Mélenchon, Olivier Besancenot, François Bayrou… Qui n’ont évidemment jamais donné leur accord pour figurer sur ce site, et qui ont même demandé le retrait de leurs propos.

Autre rubrique sujette à discussion, celle qui vous intéresse tous (si, si), l’endroit où vous pouvez poster vos contributions. Ne cherchez pas le mienne, je suis mort. Et bien si vous lisez bien, il n’y a que bien peu de propos hostile au pouvoir, et pour cause: il y a eu censure! Tous les messages un peu virulents envers notre présidence ne sont pas "passés" au filtrage, seuls ceux qui proposent une définition plus ou moins complaisante de la condition d’être Français ont le droit de participer au débat.

Cordialement,

Oskar Cyrus